La Apertura de la Jornada estuvo a cargo de la Sra. Decana de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la USAL, Dra. Livia Uriol, de la Directora de la Escuela de Postgrado de la Facultad de Medicina de la USAL Dra. María del Carmen Bacqué, y del Codirector de la Maestría en Gestión de Salud de la USAL Dr. Alejandro Baldassarre.

A continuación, se hizo la presentación del primer conversatorio coordinado por el Dr. Miguel Secchi, Presidente del Foro para el Desarrollo de las Ciencias y del que participaron prestigiosos profesionales del sector de la Salud y de las Ciencias Jurídicas. Se abordó en primer lugar las acciones a implementar desde el sector de la salud para reducir la litigiosidad por responsabilidad del equipo de salud.

La Dra. Mariana Flichman, Titular de la Cátedra de Seguridad del paciente. USAL.y Gerente corporativo de riesgo y calidad médica de Swiss Medical Group expuso sobre los análisis de Costos de no calidad del equipo de salud, incidentes y eventos adversos y la forma de medición sistemática y cuantificada en días cama de los costos que generan, mostrando paralelamente, los elementos de gestión de calidad y seguridad del paciente implementados para minimizar los costos de no calidad en las instituciones adheridas y reducir litigiosidad.

A continuación, el. Dr. Jorge Neira,Médico Intensivista. Miembro de número de la Academia Nacional de Medicina. Presidente del Consejo de Certificación de Profesionales Médicos, ANM, expuso sobre certificaciones y recertificaciones profesionales, detalló ampliamente los Recursos Humanos en el Sector de la Salud de nuestro país, aludiendo a la necesidad de utilizar estas herramientas fundamentales con periodicidad determinada, como forma también de mejorar la calidad y disminuir la litigiosidad. Hizo hincapié en la necesidad de acreditación de los establecimientos de salud en una línea similar a la de los profesionales de esta.

La Dra. Mariela del Rio. Abogada y Escribana, Profesora en Ciencias Jurídicas USAL, abordó las directivas anticipadas en la práctica, las características que debe tener un consentimiento informado, tanto en las urgencias como en las prácticas programadas, y la importancia de la manifestación de voluntad del paciente, tanto para la realización de un procedimiento como para la negativa a su realización.

La Dra. Livia Uriol Decana de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la USAL, se refirió específicamente al PROMESA, mediación prejudicial en materia de salud como solución alternativa de conflictos, entre beneficiarios y los diferentes subsectores involucrados. Creado por Decreto 379/2025, ya ha sido reglamentado y se encuentra en funcionamiento desde principios de septiembre. Remarcó la importancia de esta mediación y su carácter optativo, tendiendo a facilitar la solución consensuada entre las partes. Ya se encuentra abierta la inscripción para los aspirantes a mediadores, que por la especificidad del tema deben cumplir con un período de capacitación. El PROMESA podrá ser de aplicación en cada Provincia, en la medida que la jurisdicción adhiera al mismo, con sus propios mediadores. Aunque se encuentre el conflicto ya en etapa judicial, el juzgado puede derivar la causa de oficio al PROMESA siempre con el consentimiento expreso de la parte actora.

La Dra. Verónica Franceschi, titular de Cátedra Derecho Procesal Civil y Comercial USAL, Secretaria de Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario y Especialista en mediación y resolución de conflictos, UB, se incorporó a la exposición sobre el PROMESA, adhiriendo a las características del mismo y a su carácter optativo para la parte actora. Además, abordó diversos aspectos relacionados con la prueba y sus medios procesales, y la necesidad de acceder al cuerpo médico forense, Academias y Sociedades Científicas, en apoyo a la resolución que debe tomar la justicia para velar por un fallo justo, sin descuidar nunca los derechos constitucionales de los pacientes.

El Segundo conversatorio sobre “Origen, Prevención, Gestión y Consecuencias de las acciones de Amparo en Salud “estuvo Coordinado por el Dr. José María Mascias, Dr. en Derecho Honorífico UCA, Especialista en Sistemas de Salud y Seguridad Social.

En primer lugar, expusieron el Dr. Marcelo Gota, Juez Titular del Juzgado Civil y Comercial Federal n° 8 y la Dra. María Ventos Maturana, Especialista en Derecho Procesal (USAL), Docente Adjunta de la materia “Instituciones del Derecho Privado” USAL., Relatora en el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 8.A su turno expusieron sobre las medidas cautelares y los amparos, expresando que el Juzgado tiene su mayor actividad en medidas cautelares en Salud, anticipatorias de los amparos, y que se basan para su aceptación o rechazo, en los aportes del médico prescriptor y de las opiniones, en primer lugar, del cuerpo forense y muchas veces además giran pedidos a las Academias y Sociedades Científicas, entendiendo que el cuerpo médico forense carece de especialistas a veces en temas muy difíciles de abordar y de los cuales el juzgado necesita en todos los casos opinión fundada, habida cuenta que los jueces no cuentan con los conocimientos para fallar. Como resumen de fondo de las exposiciones, los miembros del juzgado expusieron que los jueces se encuentran muchas veces en la necesidad de fallar con tiempos extremadamente acotados y necesitan opinión fundada y urgente de externos especialistas, aunque la urgencia a veces les obliga a hacerlo solo con la prescripción del profesional actuante y luego analizar el tema de fondo. Siempre se priorizan los derechos constitucionales de las personas. Expusieron que es intención del juzgado utilizar el PROMESA en casos que la parte actora lo autorice.

A continuación, los posteriores expositores expusieron sobre las bondades  de contar con una estructura de evaluación de tecnología en salud y su impacto en la litigiosidad. En primer lugar, por streaming y desde Mendoza, expuso la Fca. Jorgelina Álvarez, Directora de la AETS de Mendoza y Máster en Efectividad Clínica y Sanitaria con orientación en evaluación de tecnologías sanitarias (IECS/FM/UBA).

La Dra.Álvarez explicó que la Agencia es un organismo autárquico, creado por Ley provincial en el 2024, que evalúa e informa sobre efectividad, eficiencia y seguridad de tecnologías sanitarias y criterios de cobertura y precio de tecnología aplicable a personas bajo la órbita del sector estatal y de la Obra Social Provincial. En el corto tiempo desde su puesta en funcionamiento, ha elaborado varios dictámenes vinculantes aplicables a la órbita de la provincia, y aunado con la justicia provincial, para aprovechar los dictámenes emitidos y apoyar la toma de decisiones de la justicia con relación a medidas cautelares y amparos.

A continuación, el Fco. Manuel Donato. Especialista en Farmacia Hospitalaria. Magíster en Efectividad clínica y Exdirector ejecutivo de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Excelencia clínica (CONETEC) en el Ministerio de Salud Nacional, expuso sobre las acciones y resultados de la CONETEC , dictámenes emitidos, análisis de medidas cautelares con costos de alto impacto donde se visualiza claramente que en muchos casos fueron administradas tecnologías no costo efectivas y aun pasibles de generar riesgo para el paciente , con el fuerte impacto en los financiadores de la salud. Marcó también la necesidad de acompañar a la justicia en la toma de decisiones frente a amparos y medidas cautelares.

Para finalizar este segundo conversatorio expuso el Dr. Rubén Torres, Presidente de IPEGSA Magister en Sistemas de salud y Seguridad social. y en Dirección y Gestión de sistemas de Seguridad Social, Ex Rector de la Universidad ISALUD y Ex Superintendente de Servicios de Salud, sobre la importancia de la creación de la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarías, relatando sobre los innumerables proyectos legislativos para su conformación, tres de los cuales aún tienen estado parlamentario

Que en todos los foros de discusión no hay prácticamente disenso sobre la necesidad de aprobarla por Ley, de que sea un organismo descentralizado en su conformación y elección de sus miembros por méritos; que solamente aún se encuentra alguna diferencia fácilmente salvable en el momento de su actuación frente a una nueva tecnología. Sin embargo, y lo hizo como pregunta al público presente por qué la AGNET no se crea, ni siquiera por decreto, como fue publicitado por el gobierno. Cuáles son los intereses detrás de ese freno. La pregunta generó un importante debate entre los panelistas y el público, que enriqueció sin dudas al conversatorio.

Finalizado el segundo conversatorio se informó a los presentes que las conclusiones del mismo se las harán llegar por mail en los próximos días, pues los tiempos no permitían prolongar la jornada.

El consenso en general de los participantes, tanto del público presente en el aula como el que siguió el conversatorio en forma virtual, fue que la jornada tuvo un altísimo nivel y que las exposiciones y los resultados era necesario publicitarlos por la fuerte repercusión que los mismos deberían tener sobre los decisores de todos los poderes del Estado.

El Dr. Ernesto van der Kooy, Presidente de Prosanity Consulting y Director de la Maestría en Gestión de la USAL, formalizó el cierre de las jornadas, en conjunto a la Directora de la Escuela de Postgrado de la Facultad de Medicina de la USAL Dra. María del Carmen Bacqué.

8.30hs: Acreditación e Inscripciones.
9.00hs: Inauguración de la Jornada a cargo de la Directora de la Escuela de Posgrado Dra. María del
Carmen Bacqué y del Codirector de la Maestría en Gestión de Servicios de Salud Dr. Alejandro
Baldassarre.

Primer bloque: “Salud Mental y Era Digital”

Coordinador: Dr. André Blake

Médico, Esp. En Psiquiatría, Esp. En Salud Pública y Administración de Sistemas de Salud, Dr. En
neurociencias aplicadas, Ex. Director Nacional de Salud Mental.

9.15hs: Primer Panel: Impacto de la era digital y nuevas tecnologías sobre la Práctica Profesional
Panelistas:
Dr. Christian Javier Molina Radio
Presidente del capítulo Políticas Publicas de la AAP, Drug Demand Reduction Professional de ISSUP.
Asesor y Colaborador de la Dirección Nacional de la Salud Mental.
Lic. Martín A. Habib
Coordinador de REDES, Especialista en Adicciones y T.C.C.

10.15hs: Preguntas del Público.

10.25hs: Segundo Panel: Impacto de la era Digital sobre la conducta y la Salud Mental
Panelistas:
Dr. Alejandro Brain
Psiquiatra, Médico del Hospital Álvarez, Coordinador General de residentes de salud mental de GCBA
Lic. Natalia Fuenzalida
Psicóloga, Especialista en Políticas Públicas e Inclusión, Asesora en Salud Mental y Discapacidad,
Coordinadora en intervención psicosocial en la Dirección Nacional de Políticas y Reg. De Servicios de
la Agencia Nacional de Salud Mental.
Dra. Adriana Ingratta
Médica, especialista en Psiquiatría
Directora de la carrera de especialista en Psiquiatría infanto-juvenil psiquiatría.

11.25hs: Preguntas del Público.

11.35hs: Coffee Break.

Segundo bloque: “Efectividad en prevención y abordaje de las adicciones”

Coordinador: Dr. Javier Naveros MD MSc

Médico. Especialista en psiquiatría. Magister en neurociencias. Director de la Diplomatura de
adicciones de la Universidad Austral. Profesor honorario de la Facultad de Medicina de la
Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia. Presidente de la Asociación Argentina de Promoción
de la Salud AAPS. CEO de Praesens. Director General de ADSUM Salud Mental y Adicciones. Ex
Director Provincial de Salud Mental y Adicciones de la Provincia de Buenos Aires.

11.50hs: Primer Panel: Desafíos actuales en la prevención de las adicciones.
Panelistas:
Lic. Mercedes Aranguren
Lic. en Psicología – Universidad Católica Argentina- Postgrado en Capacitación para la Creatividad e
Innovación en Organizaciones – Facultad de Psicología – Universidad de Buenos Aires.
Presidente de Fundación Convivir, organización especializada en Salud Mental y Adicciones.
Directora de Proyectos Internacionales, Regionales y Nacionales de Fundación Convivir.
Presidente de la Confederación de la Sociedad Civil. Vicepresidente del Foro del Sector Social.
Lic. Alejandro Schujman
Licenciado en psicología. Egresado de la Universidad de Buenos Aires con Diploma de Honor.
Reconocida experiencia en adolescencia, familia, prevención y abordaje de las adicciones.
Conferencista. Escritor, autor de siete títulos. Padre en constante aprendizaje.

12.50hs: Preguntas del Público

13.00hs: Segundo Panel: Desafíos actuales en el abordaje de las adicciones.
Panelistas:
Dr. Carlos Damin
Médico. Doctor en Medicina. Especialista en Toxicología y en Salud Pública. Director del Hospital
Fernández. Profesor titular plenario de Toxicología de la UBA. Director de FundarTox e integrante de
la Red Científica Internacional de la Comisión de Drogas de Naciones Unidas. Ex jefe de servicio de
toxicología del Hospital Fernández.
Dra. Violeta Ferro
Facultad de Psicología y Psicopedagogía de la USAL.

14.00hs: Preguntas del Público

14.10hs: Cierre de la Jornada a cargo del Sr. Decano de la Facultad de Medicina de la USAL, Daniel
Martínez y del Presidente de Prosanity Consulting. Dr. Ernesto van der Kooy.

Auspician esta Jornada:

• Facultad de Medicina de la USAL.
• Escuela de Posgrado de la Facultad de Medicina de la USAL.
• Escuela de Salud Pública de la USAL.
• Facultad de Psicología de la USAL.
• Maestría en Gestión de Servicios de Salud de la USAL.
• Prosanity Consulting.
• MHM S.A. (Mental Health Management S.A).
• Fundación Convivir.
• IPEGSA (Instituto de Política, Economía y Gestión en Salud).
• Asociación Argentina de Promoción de la Salud – AAPSalud.

En el año 2016, Prosanity Consulting y Poliarquía Consultores, establecieron un convenio de colaboración institucional (PROESA-Programa de Estudios en Salud) que se tradujo en investigaciones a nivel nacional sobre temas de salud, con el propósito de tomar conciencia sobre la percepción que tienen las personas, entre otros temas, sobre la accesibilidad y calidad de los servicios de salud públicos, privados y de la seguridad social.

En principio, el objetivo de este esfuerzo, era ayudar a la construcción de políticas de salud con información suministrada por el usuario final de los servicios. No obstante, se sumaron nuevas problemáticas y desafíos para la gestión de enfermedades, pero enfocados en su dimensión social.
Los mismos han tenido amplia repercusión, no solo en el sector de la Salud sino en la mayoría de los públicos interesados y vinculados por las distintas temáticas. Los resultados fueron reflejados en distintas notas realizadas por el periodismo gráfico, radial y televisivo (La Nación, Clarín, Radio Mitre, TN, Infobae, etc.).

La Universidad ISALUD entregó su Premio 2018 en la categoría Comunicación Institucional a este trabajo conjunto. Este reconocimiento de una Entidad de tanta importancia se plasmó con motivo de la XVII entrega de sus premios anuales a distintos referentes del ámbito de la Salud y el Desarrollo Social.

Listamos a continuación las investigaciones incluidas en esta publicación (correspondientes al período diciembre 2016 – julio 2018), que motivan la elaboración de este libro.

Las mismas han sido agrupadas por afinidad temática y en cada grupo un experto seleccionado realiza comentarios sobre cada uno de los temas tratados.

o Índice mensual de estrés y hábitos de sueño.
o Conocimiento e importancia atribuida por los argentinos a la alimentación.
o Luces y sombras de las vacaciones de los argentinos.
o Consumo de alcohol entre los argentinos.
o Tabaquismo en la argentina.
o Factores de estrés en la población argentina.
o La salud bucal de los argentinos.
o Conocimiento e importancia atribuida a las vacunas por la población argentina.
o Acceso a la atención médica en la población argentina.
o Acceso de los argentinos a la atención sanitaria.

Para descargar texto completo haga click aqui

Prosanity Consulting.

La Argentina tiene un Sistema de Servicios de Salud fragmentado, inequitativo y poco solidario. Hemos puntualizado repetidamente en diferentes presentaciones que la mayor mejora en la salud de las poblaciones se logra abordando acciones sobre la pobreza, sobre los determinantes sociales, el medio y sobre los hábitos de vida de los individuos.

El Sistema Sanitario es en todos los Sistemas de Salud, quien concentra la mayor parte del gasto en salud, y al que se le vuelcan la mayor cantidad de recursos.

El Sector de la Salud es sustancial para el impacto en la salud poblacional, sobre todo a través de sus acciones de prevención primaria, secundaria, terciaria y de la educación para la salud. En las restantes acciones que realiza, su impacto en la salud poblacional es restringido. Toda modificación del Sistema de Salud implica análisis y cambios que no pueden estar limitados al tema del financiamiento. Pensar exclusivamente la forma de conseguir fondos adicionales para subsanar la crisis de la Salud, es un error conceptual de gran implicancia actual y a futuro.

Los costos de los Sistemas sanitarios del mundo siguen en aumento y lo seguirán haciendo por las modificaciones epidemiológicas y por el avance tecnológico. Es necesario, por lo tanto, una búsqueda diferente, integral y con claras modificaciones de los paradigmas de aplicación actuales.

Dentro de las acciones estratégicas a emplear para todos los subsectores hay una que hemos marcado como esencial y es modificar el formato de abordaje de los modelos de atención y basarlos efectivamente en la atención primaria de la Salud.

Sin cambios sustanciales seguiremos con modelos no costo efectivos, con uso irracional de recursos y destinados específicamente al tratamiento de enfermedades y no a la prevención primaria, secundaria y terciaria de las mismas.

La estrategia de Atención Primaria de la Salud sigue siendo aquella que a partir de sus diferentes componentes ayuda a todos los subsistemas a lograr la Cobertura Universal, hacerlos más costo efectivo, mejorar la equidad y la satisfacción de los usuarios.

Las enfermedades crónicas no trasmisibles han adquirido gran importancia en atención primaria debido al incremento de su prevalencia (transición epidemiológica y demográfica debida a incremento de la edad de la población y supervivencia de los enfermos que las padecen) y las dificultades observadas en su control. Han aumentado sobre todo la enfermedad cardiovascular, la diabetes, el cáncer, la enfermedad respiratoria crónica y la depresión. Además otras menos frecuentes han mejorado su pronóstico y su expectativa de vida a expensas de medicamentos bio-tecnológicos de alto costo. Se estima que más del 85% de las personas mayores de 65 años padece al menos una enfermedad crónica, y que su atención representa alrededor del 70% del gasto de los Sistemas de Salud (con una gran incidencia de los medicamentos). Lo vemos año a año en los análisis que hacemos de actualización del valor del PMO.

Los Sistemas de Salud no se han adaptado a estos cambios epidemiológicos. La Atención primaria de la Salud y su primer Nivel de Atención, se siguen orientando principalmente a la atención de procesos agudos y a los cuidados de la población materno-infantil, respondiendo en general en forma pasiva o de reacción a la demanda, y aunque la respuesta sea la adecuada, el beneficiario queda nuevamente fuera del sistema hasta un nuevo episodio agudo. Es un modelo centrado en la enfermedad. Y es la barrera más importante para la mejora del cuidado de las enfermedades crónicas.

O sea, dentro de la Estrategia de Atención Primaria, es necesario contar con un Modelo de atención específico y desarrollado para este tipo de enfermedades.

Ello se debe no sólo a su frecuencia y al costo que las mismas producen al sistema, sino porque las propias características de las mismas obligan a un abordaje diferencial al habitual de las enfermedades agudas en atención primaria. La atención de personas con Enfermedades Crónicas No Transmisibles requiere pasar a un modelo proactivo y planificado, centrado en la persona y su contexto.

En definitiva, un modelo que garantice una buena calidad de atención, posibilite el seguimiento prolongado, favorezca el compromiso, la aceptación del tratamiento y la participación activa de la persona con enfermedad crónica, y que impulse el uso de guías clínicas reconocidas.

Los modelos de gestión de pacientes con enfermedades crónicas son relativamente modernos. El Modelo de Cuidado Crónico (CCM) de Wagner, el primer sistema ampliamente divulgado y base para posteriores enfoques, lleva en uso apenas 20 años. Modelos más recientes, tales como el Modelo de Cuidado Crónico Extendido de la Columbia Británica de Canadá, y el Marco de Cuidado Innovador para Enfermedades Crónicas de la OMS y de la OPS son, en general, variantes de ese modelo original.

Estos modelos están relacionados con la atención de afecciones individuales específicas y no resuelven por ahora, el abordaje de pacientes con múltiples afecciones crónicas (casos complejos), que son aquellos que consumen un volumen desproporcionado de recursos.

En la Argentina existen desarrollos de varios programas, normativas, documentos y manuales destinados al abordaje de estas patologías, aunque, como en muchas otras áreas, salvo excepciones, realmente es escaso lo que se ha avanzado en la aplicación real de los mismos en terreno.

Todos los modelos, en mayor o menor grado están basados en componentes centrados todos en el paciente:  Organización de la atención a la salud y un Sistema de provisión de los servicios con uso racional de los recursos • Sistema de información clínica • Apoyo al automanejo o autocuidado • Recursos y participación comunitaria.

El resultado de su aplicación implica modificar el comportamiento de los pacientes, informarlos y motivarlos, modificar la organización del sistema de salud en la atención primaria haciéndola proactiva y con sus recursos humanos preparados y estimular la participación de la comunidad en sus diferentes estructuras de organización. Debe asegurar llegar a todos los pacientes.

El Autocuidado es esencial en estos modelos. Brindar a las personas con enfermedades crónicas no transmisibles las herramientas necesarias que le permitan tomar las mejores decisiones para controlar su enfermedad y preservar su calidad de vida. Para ello es necesario capacitar al paciente (educación sistemática) y a sus familias para el control de la enfermedad y ponerlos a cargo en el cuidado de su dieta, del ejercicio físico, de auto-mediciones de diferente tipo y del manejo de la medicación. Todos elementos que favorecen además la detección precoz de las complicaciones, la reducción de las tasas de internaciones y de las consultas de urgencia.

La modificación de la organización del sistema en la atención primaria implica junto a la capacitación del paciente, la capacitación del personal sanitario en este tipo de modelos. Creación de equipos específicos entrenados en este tipo de cuidados, y la confección de un plan particular para cada paciente de atenciones basadas en evidencia científica y con guías y protocolos, en el que se detallen los servicios que necesita. Es necesario el seguimiento cuasi continuo y la comunicación del sistema de atención con los pacientes utilizando para ello las diferentes herramientas disponibles. (contacto directo, telefónico, apps o tele-cuidado).

Los modelos de mejora de las enfermedades crónicas necesitan de la participación y motivación de la comunidad a la que pertenece (servicios, organizaciones etc.) a través de ayuda de pares, hogares, asistencia social, acompañantes, cuidadores, grupos de autoayuda etc.

A estos tres elementos descriptos anteriormente hay que sumar el registro individualizado del paciente, informatizado, para el seguimiento de los procesos y resultados y sistemas de evaluación que permitan medir resultados obtenidos, agregando evaluaciones de procesos y ciclos de mejora continua de los mismos.

Dentro de este modelo quisiéramos avanzar en una propuesta destinada a ECNT en trabajadores activos.

Cuando se aborda el tema de las ECNT   padecidas por trabajadores activos hay que considerar no solamente al paciente sino al impacto de esas enfermedades en todo el sistema productivo.

La mejora en la salud, la reducción del gasto de las enfermedades crónicas y la reducción del costo laboral, son las principales ventajas de la implementación de modelos de abordaje como los descriptos. No es la reducción del acceso a servicios sanitarios la solución. La mejor forma de conseguir un ahorro importante de dinero en el sistema de salud y en el sistema productivo es mejorando el estado de salud de los pacientes, evitando al empleador los gastos provenientes de licencias pagas establecidas en la ley por enfermedad inculpable y a la vez reemplazar la fuerza de trabajo del trabajador o trabajadora para mantener indemne su sistema productivo.

Los propios Agentes de Salud responsables del financiamiento de los tratamientos que surgen de las ECNT, gastan recursos exagerados al ir detrás de los acontecimientos y no actuar con claras medidas de prevención y usando modelos específicos de abordaje.

Podemos afirmar con certeza entonces que se trata de acontecimientos en los que más allá del principal perjudicado, el paciente, todos los agentes del sistema productivo y sanitario pierden, pudiéndose haber evitado el perjuicio para todos.

De allí la importancia de crear un sistema que involucre a empleadores, trabajadores, Sindicatos y Obras sociales, en la alineación de objetivos para el cuidado y seguimiento de patologías crónicas no transmisibles.

Se propone  un programa destinado a los Agentes del Seguro Social donde luego de ser diagnosticado y captado por el Sistema de Salud (Obra Social), preparado específicamente para este tipo de pacientes y patologías, se capacite al paciente para el autocuidado, según lo ya descripto, se elabore un esquema individual protocolizado según guías clínicas correspondientes a su enfermedad trazado por un médico de referencia y el equipo de cuidados, y se le otorgue los turnos con los profesionales adecuados y para los estudios establecidos en cada protocolo de seguimiento.

En este programa, al cual el paciente ingresa por adhesión, la obra social solicita con la antelación necesaria los turnos para estudios y consultas, notifica al paciente/trabajador y a su vez la misma Obra Social/Sindicato notifica al empleador del ingreso al programa del paciente / trabajador, de las características del mismo y del otorgamiento de los turnos o prácticas de seguimiento.

Esta notificación (junto con el certificado de concurrencia correspondiente) valida la ausencia del trabajador en el horario en que el turno fue otorgado.

La obra social/ sindicato podrán establecer incluso beneficios sociales para estimular el cumplimiento de los cronogramas de seguimiento para el paciente cumplidor y responsable, hecho que puede replicarse de parte de los propios empleadores.

El objeto de este tipo de programas es vencer el desinterés que existe en los pacientes para procurarse atención médica, turnos y estudios por fuera de sus horarios laborales, así como la inercia que existe en los empleadores para otorgar los espacios necesarios para que los trabajadores puedan cumplir sus cronogramas de atención.

Se prioriza en todos los casos la atención del paciente/trabajador, de su salud, y al mismo tiempo, al hacerlo, se minimizan los riesgos de complicaciones inherentes a su patología y de los costos laborales y sanitarios asociados, mucho mayores que los resultantes del seguimiento del programa instaurado.

Es por eso que vemos en este tipo de programas un alineamiento de objetivos por parte de todos los agentes intervinientes con el objeto de optimizar recursos para evitar consecuencias gravosas tanto en lo que a salud de los trabajadores y trabajadoras se refiere, como a los aspectos económicos que padecerán esos mismos agentes en caso de ocurrir los agravamientos de las patologías.

Este tipo de programas, a los que hay que sumar todas las acciones de promoción de la Salud poblacional, pretenden aportar expresamente a los enunciados que establece el programa médico obligatorio y hacer efectiva la participación de la comunidad en sus diferentes formas de organización.

PROSANITY CONSULTING y la UNIVERSIDAD ISALUD realizaron y presentaron en noviembre 2020 el trabajo anual de actualización de “La estimación del gasto necesario para garantizar la cobertura asistencial contenida en el programa médico obligatorio (PMO)” a julio 2020.

Como dicha investigación, a consecuencia de la pandemia, tuvo algunos sesgos ya que fué realizado actualizando precios, pero sin modificar ninguno de los indicadores de uso respecto a los del 2019, se decidió generar esta publicación adicional cuyo objetivo es determinar el gasto necesario para garantizar la cobertura del PMO surgido de considerar los indicadores de uso verificados durante el período de tiempo que va desde abril 20 a septiembre 20 inclusive, al que denominamos período COVID, aunque la enfermedad producida por este virus haya continuado y continúe a posteriori de dicha fecha. Se ha podido verificar, que, durante ese período de tiempo, se han dado los mayores cambios en la frecuencia de utilización de determinadas prestaciones, que habitualmente tienen un uso diferente en nuestro PMO y que si se modifican lo hacen en el tiempo y acompañando a cambios epidemiológicos o a la aparición de alternativas tecnológicas diferentes. En este período, por diferentes motivos (atención de los enfermos con COVID, priorización de determinadas prestaciones por sobre otras por parte de los  diferentes subsectores de salud, temor a la pandemia por la población, disminución de la oferta, problemas de accesibilidad, etc.) ha habido modificaciones sustanciales en prácticas habituales e incorporación de otras específicas para el diagnóstico y tratamiento del Covid 19, que no existían como habituales en el listado de prestaciones del PMO. La cobertura adicional de pacientes COVID, se ha hecho en sus diferentes modalidades diagnósticas y terapéuticas, ambulatorias y en internación. Para comparar los resultados de este trabajo con la grilla habitual ya presentada y modificar solamente una variable, se decidió mantener como valores de mercado para todas las prestaciones no COVID los recabados a julio 2020, o sea los mismos que se encuentran en la grilla habitual presentada.

Esta grilla COVID adicional es el resultado de la recepción y análisis por parte de los autores de todos los datos recibidos de los diferentes agentes de salud, redes, cámaras, etc. y valorizados, en la grilla habitual, incorporando a la misma, aunque en un apartado, los nuevos indicadores específicos del diagnóstico y tratamiento del COVID 19.

También en este trabajo adicional se aborda el segundo objetivo habitual de ésta investigación que es determinar en qué medida las Obras Sociales Nacionales Sindicales se encontraron en condiciones financieras de brindar un PMO íntegro y comparar estos resultados con los obtenidos en la actualización a julio 20. Este análisis permite examinar la capacidad de cobertura que han tenido las OOSS durante este período.

Adicionalmente a estos objetivos principales, se hace una pequeña referencia al impacto del período COVID sobre los prestadores del sector privado, profesionales, centros de diagnóstico y tratamiento, establecimientos asistenciales, etc., aunque han existido varias publicaciones de asociaciones y cámaras que lo han abordado con rigurosidad y de las que fueron extraídas algunas conclusiones.

La pandemia de COVID-19 ha ocasionado y seguirá ocasionando impacto en la salud de las personas. Se hace necesario analizar el escenario de la salud de la población investigando indicadores objetivos, y considerar las circunstancias que han impulsado a los gobiernos y a las personas, a priorizar una respuesta de emergencia ante una pandemia producida por un agente desconocido. Se orientó la atención a la creciente demanda de atención médica de pacientes con COVID-19, y como consecuencia se varió la oferta y el uso habitual de los servicios sanitarios. Como ha pasado y pasa en todos los Sistemas de Salud a nivel mundial, en la Argentina la situación de pandemia y el uso menor de los servicios sanitarios se ha profundizado debido a las condiciones adicionales que impone el aislamiento social por parte de la comunidad. Se comprende la importancia de las medidas de emergencia adoptadas por las autoridades de Salud Nacionales y Provinciales frente a la pandemia. Pero ello no debe ser un impedimento para apreciar que dichas medidas, han generado interrupciones de atención en servicios de salud esenciales en forma parcial o completa, no solo en nuestro país sino en la mayor parte de los observados, impacto cuya resultado a corto y mediano plazo sobre la carga de morbilidad y mortalidad general directa por la pandemia y la indirecta por limitación de acciones de prevención o diagnóstico precoz, o atención adecuada de enfermos crónicos, etc. debido a la dificultad en el acceso a la atención de la salud necesaria y oportuna, es una tarea indispensable. Si bien algunas publicaciones ya han realizado estimaciones del impacto según diferentes tipos de patología, será el tiempo y el análisis detallado y comparado quien mensurará la validez de las mismas y determinará el verdadero resultado en la salud de la población.

PARA LEER LA NOTA COMPLETA, HACE CLICK AQUI

http://www.consensosalud.com.ar/estimacion-del-gasto-para-garantizar-cobertura-del-pmo-durante-el-periodo-covid/

“Aplicamos un score de cálculo probabilístico de la Asociación Americana de Diabetes (ADA) que permite estratificar a la población en riesgo de padecer diabetes. El score considera fundamentalmente la edad (el riesgo aumenta a partir de los 40 años), el sexo, si hubo diabetes en el embarazo, si hay antecedente de familiar con la enfermedad, la presencia de hipertensión arterial y la realización de actividad física. Se asigna un puntaje de 0-1-2-3 puntos en función del tipo de respuesta. Se denomina a la población en riesgo cuando el puntaje es de 5 o más puntos. El 24% de la población de 18 años en adelante obtuvo ese puntaje”, comenta a Clarín Daniel Lew, integrante del Servicio de Medicina Familiar del Cemic y miembro del área de salud de las consultoras Poliarquía y Prosanity, que llevaron adelante el estudio.

A María Cristina Faingold, ex presidenta de la Sociedad Argentina de Diabetes (SAD), el porcentaje hallado en la investigación realizada sobre una muestra nacional de 1.124 consultados le parece “bastante lógico”, dado que la prevalencia de diabetes en el país -es decir, de personas que viven con la enfermedad- es de 12,7%, según la última Encuesta Nacional de Factores de Riesgo (ENFR 2018). “Se estima que el 50% de las personas que tienen diabetes lo desconocen. Si sé que el 12% la tiene y que la mitad no lo sabe, es probable que el 25% esté en riesgo”, dice la responsable médica del Servicio de Endrocrinología de la Unidad Asistencial Dr. César Milstein y médica del Instituto Cardiovascular de Buenos Aires, que no participó del estudio.

Fuerte crecimiento de la obesidad y el sedentarismo: más del 60% de la población está excedida de peso.

Al indagar sobre el estado de salud de la población, la encuesta de Poliarquía/Prosanity halló que el 60% de los consultados está excedido de peso (38% presenta sobrepeso y 22% obesidad, según su índice de masa corporal), sólo el 40% camina al menos 10 minutos diarios entre 5 y 7 días a la semana, el 54% no realiza ni un sólo día de actividad física (ejercicio o deporte), apenas el 20% come frutas y verduras todos los días, el 18% fuma todos los días (otro 14% lo hace en forma ocasional) y el 38% manifestó haber tenido alguna vez la presión elevada; datos bastante cercanos a los obtenidos en la ENFR, realizada por la Secretaría de Salud y el INDEC. En tanto, 4 de cada 10 consultados reportaron tener antecedentes familiares de diabetes y el 6% de las mujeres que habían pasado por un embarazo declararon haber tenido diabetes gestacional, lo que además de los riesgos para la madre y el bebé, eleva las chances de la mujer de desarrollar la enfermedad más adelante.

“Hay una disociación entre la percepción de los argentinos de su buena o muy buena salud y respecto a lo que efectivamente padecen”, analiza Lew y pone el acento en crecimiento abrumador de la obesidad. “Es todo parte de un mismo problema: la obesidad se asocia con hipertensión, diabetes, dislipemias y los resultados suelen ser la enfermedad coronaria (con la insuficiencia cardíaca a la cabeza) y los ataques cerebrovasculares”, afirma. En ese sentido, el trabajo advierte que la población argentina mayor de edad tiene “altos niveles de riesgo cardiovascular general y se encuentra alejada de poder cumplir con las recomendaciones y pautas generales de reducción o atenuación del riesgo”.

Un dato: entre los mayores de 50, el 70% está por encima de su peso saludable. Pero el problema se está viendo cada vez más temprano. La diabetes tipo 2, considerada un problema de los adultos hasta hace sólo algunas décadas, se ve cada vez más en niños, niñas y jóvenes, vinculada directamente a la mala alimentación y al sedentarismo, alertan los especialistas. “Los pediatras están empezando a pedir análisis. Si los chicos vienen con sobrepeso y tienen antecedentes familiares, hay que pedirlos”, sostiene Faingold.

Una de las grandes causas que explican que por cada persona diagnosticada otra desconozca su estado es que la diabetes puede no dar síntomas durante varios años. La detección se realiza a través de un examen de glucemia (que mide la cantidad de glucosa en sangre). Tenemos mucho trabajo por delante para que las personas logren un buen control su enfermedad y es algo crítico teniendo en cuenta que casi 13 de cada 100 personas en Argentina tienen diabetes; de ellos, la mitad no lo sabe y de los que saben, aproximadamente, sólo un 30 por ciento se trata adecuadamente porque tienden a minimizar la enfermedad, afirma Gabriel Lijteroff, director del Comité Científico y Coordinador de Asuntos Internacionales de la Federación Argentina de Diabetes, que entre el 16 y el 19 de agosto organizará en Córdoba el 32° Congreso Nacional para Personas con Diabetes y Familiares.

¿Prevención? “Lo único que demostró efectividad son los cambios en el estilo de vida: dieta sana y actividad física”, hábitos que deben fomentarse desde la infancia, resume Faingold.

“Hay que trabajar en el diseño de políticas públicas en prevención primaria y secundaria. Que los alimentos ricos en azúcares tengan etiquetado frontal que permita que la población esté alertada, que pueda elegir alimentos de otras características. También medidas impositivas orientadas a gravar a los alimentos ricos en azúcares y generar incentivos fiscales para favorecer la producción y elección de alimentos saludables”, propone Lew. Y suma la pata de la educación “que es una condición sine qua non, pero no suficiente, porque si no queda sólo en voluntarismos. Las políticas educativas tienen que estar asociadas a cuestiones fácticas, a regulaciones concretas”. También considera necesaria la educación médica, los programas de rehabilitación para personas con sobrepeso y obesidad y el diseño de políticas públicas para facilitar que las personas puedan hacer actividad física.

https://www.clarin.com/buena-vida/adultos-riesgo-desarrollar-diabetes_0_dC8H-iglg.html

Este libro aborda un tema de gran actualidad y realiza un relevamiento y estimación del gasto nacional de un conjunto de prestaciones y tratamientos vinculados a la salud y asociados a un Gasto Catastrófico, entendiendo como tal a un conjunto de prestaciones, insumos y otros cuidados de la salud, más o menos prolongados en el tiempo, que impactan en forma considerable sobre las economías de quienes deben financiarlas.

Con las presencias del Lic. Hugo Magonza, Director Ejecutivo del CEMIC, y del Dr. Ernesto van der Kooy, Presidente de Prosanity Consulting; el Dr. RubénTorres, Rector de la Universidad ISALUD dio la bienvenida al importante número de asistentes presentes y realizó una introducción al tema. En su presentación hizo hincapié en lo inédito del esfuerzo conjunto de entidades académicas y prestacionales en el abordaje de un tema, como es el Gasto Catastrófico en Salud (GCS), que configura un verdadero problema sanitario y que conlleva a un verdadero desafío económico y de equidad a todos los actores de nuestro Sistema de Salud.

Las diferentes prestaciones y tratamientos que se incluyen en el GCS están en continuo aumento y sus costos de atención y diagnóstico impactan sobre las finanzas de quienes deben pagar por ellos: los diferentes Subsectores del Sistema de Salud, explicó. También remarcó que por sus características, también tiene un impacto sobre las familias, sobre todo aquellas de menores recursos.

Explicó que un objetivo del este trabajo de investigación es el de contribuir al proceso de abordaje integral de las mismas sin que amenacen la sostenibilidad económica del Sistema de Salud, tarea de rectoría indelegable de las Autoridades Sanitarias. Encontrar respuestas oportunas y apropiadas aplicables a un sistema fragmentado como el nuestro, y abordar integralmente condiciones de compra, provisión, racionalización de cobertura, organización de cuidados, incorporación de herramientas de evaluación de tecnologías sanitarias, aplicación de medicina basada en evidencia.

A continuación el coordinador de la presentación, Lic. Alejandro Baldassarre, mencionó a los autores del mismo, Dr. Ernesto van der Kooy, Dr. Rubén Torres, Dr. Sergio Solmesky, Dra. Irene Herrera, Lic. Pedro Luzuriaga, Cdor.Ruben Roldán, Dra. Lucila Rey Ares y Lic. Martin Langsam.

El Lic. Pedro Luzuriaga realizó una breve descripción general del trabajo, de sus objetivos, diagnóstico de situación, la metodología aplicada y los grupos de variables seleccionadas (Medicamentos de Alto Costo MAC-,Trasplantes y Discapacidad), el relevamiento y la fuente de datos, los precios estimados (todo ello a julio 2016 en pesos y en dólares), los perfiles simulados en caso de falta de información o información poco consistente (cosa que fue remarcada como una de las grandes falencias de nuestro Sistema de Salud), y los principales resultados por tipo de financiador, y en total para todo el país, per cápita y en valores absolutos.

De los resultados surge que el mayor gasto lo constituyen los MAC con el 63% del total, seguido por discapacidad con el 34% y luego trasplantes con solo un 3%.

Luzuriaga remarcó que esos porcentajes son para la población total, teniendo variables según tipo de financiador. También que el gasto total de estos tres grupos de variables representa el 7,5% del gasto total en Salud, definido como el 10,2% del PBI.

La Dra. Lucila Rey Ares abordó los MAC. La participación de cada subsector en el gasto total, sub-analizó el gasto en MAC en los diferentes grupos terapéuticos en que fueran clasificados en el trabajo, y por financiador, concluyendo que la oncohematología es la principal categoría de gasto para la mayoría de financiadores, seguidos por la reumatología y la esclerosis múltiple que ocupan o el segundo y o el tercer puesto según de qué tipo de financiador se trate. Asimismo, el Programa Incluir Salud por las características de su población, tiene un perfil de gastos diferente.

El Cdor. Rubén Roldan describió los principales resultados tanto en discapacidad como en Trasplantes. En el primer caso refirió a la cobertura, los indicadores o tasas por financiador, población etaria cubierta, modalidades prestacionales, cápitas por modalidad agrupadas por financiador, etc. Respecto a los trasplantes, luego de hacer hincapié en que el SINTRA aporta información exhaustiva y confiable para este tema, habló sobre precios de mercado, cantidad y tipos de trasplantes por financiador, y los resultados del gasto total, per cápita y por tipo de trasplante.

Finalizada la exposición se dio lugar a un interesante debate con los asistentes y a la respuesta de preguntas realizadas sobre características específicas del trabajo.

Ver mas en: http://www.consensosalud.com.ar/presentacion-del-libro-gasto-catastrofico-en-salud/

Se está observando desde tiempo atrás cobro de aranceles por parte de los profesionales y varios intentos de hacerlo por parte de las instituciones prestadoras. La calidad está en franca declinación.
Surge como imprescindible la continuidad de la ley de Emergencia Sanitaria, aunque su duración (20 años) de la misma en el tiempo muestra acabadamente que no se han afrontado los problemas de fondo. . Abordar y pensar exclusivamente la forma de conseguir fondos adicionales para subsanar la crisis de la Salud, es un error conceptual de gran implicancia actual y a futuro.
Los costos de los Sistemas sanitarios del mundo siguen en aumento y lo seguirán haciendo por las modificaciones epidemiológicas y por el avance tecnológico. Es necesario, por lo tanto, una búsqueda diferente, integral y con claras modificaciones de los paradigmas de abordaje. No alcanza con ir aumentando exclusivamente el financiamiento. Deben cambiarse los modelos de
atención, limitar las prestaciones a aquellas con evidencia científica probada, y muchas otras acciones simultáneas que están expresadas en el trabajo de actualización presentado.
A posteriori el Cdor. Rubén Roldán realizó el informe de lo investigado informando que el gasto promedio del PMO por cada beneficiario menor a 65 años y por mes fue de $5.870 medido al 31 de julio de 2022. Explicó además que el incremento del PMO se ubica por debajo de la inflación en igual período en función de la postergación de los aumentos en los aranceles, de la contención de costos y de la dilación de acuerdos paritarios. El incremento interanual fue del 48%. La inflación de más del 70% y la de costos en Salud cercana al 76%. En los últimos tres años el PMO aumentó menos que la inflación.
El informe fue construido por una muestra de más 20 obras sociales, entidades prestadoras, cámaras de diagnóstico y tratamiento, entre otras.
En la exposición consignó, asimismo, que el valor actualizado del PMO, sin coseguros, al 30 de noviembre de 2022(con fórmula polinómica propia), asciende a $6.575,30. Expuso que, de un universo de 290 obras sociales sindicales, apenas 84 logran cubrir el valor de un PMO apoyadas únicamente en los aportes y contribuciones. Y apenas 150 alcanzan a cubrir el valor de un
PMO cuando se le agregan los aportes totales del Fondo Solidario de Redistribución. Esto incluye los programas SUR; SUMA; SUMA 65; SUMARTE; INTEGRACIÓN y SANO. En el 2016, en tanto, eran 180 las que alcanzaban a cubrirlo.
Respecto al número de beneficiarios la situación se muestra aún más crítica
Solo el 23% de los beneficiarios de las Obras Sociales llegan al valor de un PMO apoyadas únicamente en los aportes y contribuciones. Y apenas el 38% alcanzan a cubrir el valor de un PMO cuando se le agregan los aportes totales del Fondo Solidario de Redistribución.
En el cierre, el Dr. Rubén Torres, director de IPEGSA y ex titular de la S.S.S entre 2002 y 2006, hizo referencia al sistema de salud y para explicar su inequidad trazó un comparativo con las distintas clases que coexisten en un avión. Explicó que, por caso, en una aeronave conviven la clase turista, el andarivel business, y la primera clase. Y que, a pesar de que cada una ofrece
distintos servicios, hay certezas para todos los pasajeros de que tendrán un vuelo seguro, de que llegarán a destino y de que estarán guiados por profesionales calificados. Sin embargo, y respecto del sistema de salud, dijo que los tres sistemas coexistentes: el público, el de las obras sociales y el de las prepagas, generan resultados muy diferentes, con puntos de partida y
de llegada poco equitativos.
Torres también se refirió a otro tema que señaló como muy relevante. Y es el que atañe a las obras sociales provinciales. Explicó que el 36% en promedio de los presupuestos de dichas instituciones se derivan exclusivamente a medicamentos. Reforzó conceptos vertidos por los expositores anteriores y también afirmó sobre la necesidad imperiosa de una reforma cuya gobernanza
y liderazgo es responsabilidad ineludible de los gobiernos
Luego de responder a un grupo de preguntas y de un muy interesante debate de opiniones con los asistentes, se dio cierre a la reunión y se ofreció un cóctel a los presentes.

La audiencia, conformada por referentes de los diferentes Subsectores de la Salud, desbordó las instalaciones del Salón de reuniones de la Casa de Estudios.

El Dr. Rubén Torres (Rector de la Universidad ISALUD) dio la bienvenida a los presentes e hizo una referencia a la  importancia del trabajo realizado  por ambas Instituciones Privadas, como herramienta de gestión para todos los actores del sector, y la necesidad de que una iniciativa de este tipo sea realizada por las Autoridades del Sistema de Salud. Al mismo tiempo realizó una síntesis del estado de extrema fragilidad en que se encuentra el Sector de la Salud, inmerso en una crisis financiera de magnitud. A continuación, el Dr. Ernesto van der Kooy (Presidente de Prosanity Consulting) realizó un breve resumen de los contenidos generales del documento, de la metodología utilizada, de la forma de recabar indicadores de uso y precios, de la dificultad de su confección en momentos de alta inflación por ausencia de precios relativos, y de la importancia del mismo en el ámbito de nuestro sistema sanitario. Se hizo especial referencia al impacto creciente de los medicamentos en el costo del PMO.

Para finalizar el Cdor. Rubén Roldán (Consultor) describió los resultados obtenidos en esta investigación.

En el presente trabajo vuelve a mostrarse un aumento importante del costo del PMO, tal lo ocurrido en años anteriores. Ello es debido, no solamente a la alta inflación general, sino que obedece a un incremento real de los costos del sector. Durante el periodo Julio 2018/2019, considerando solamente el valor que debe financiar el Seguro Social Obligatorio (sin los Coseguros que provee el beneficiario, de su bolsillo, en el momento de la prestación) el PMO se incrementó según el estudio en un 65,8%, contra una inflación estimada para igual período del 55%

En esta actualización el valor del PMO financiado por los Agentes de Salud y al 31 de julio de 2019 alcanzó los $ 1833,81 .El valor final alcanzado agregando los Coseguros autorizados considerados al 100% (que paga el beneficiario de su bolsillo en el momento de la prestación) es de $2063,02             En todos los casos se consideran los costos puros de prestaciones y no los costos de administración que debería sumarse a los anteriores.

El gasto de bolsillo tuvo una ligera disminución alcanzando  al 9% del total del valor del PMO, siendo los medicamentos ambulatorios los que más impactan en el mismo.

En esta actualización se abordó específicamente el tema medicamentos y su impacto en el PMO. Se analizaron medicamentos ambulatorios, en internación, en programas preventivos y Medicamentos especiales. El impacto de todos ellos en el costo del PMO fue estimado en un  36%( un 35% más que en 2018), y dentro de ellos el rubro de Medicamentos Especiales, con un impacto del 33,8% sobre el total del gasto estimado en medicamentos del PMO, ha sido el rubro que más ha aumentado interanualmente.

Se ha verificado un importante aumento de medicamentos de alto costo cubiertos por el PMO y  no cubiertos por el SUR. Representan ya el 21% del total del costo de Medicamentos Especiales.Los deben cubrir integralmente los Agentes del Seguro Social.

El trabajo concluye que solo un 39% de las Obras Sociales Nacionales, considerando sus ingresos por recaudación directa y FSR, se encuentran en condiciones de cubrir el costo del PMO, mostrando una disminución de cobertura respecto al 2018, tanto de Obras Sociales como de beneficiarios.

Se verifica año a año una disminución importante del número de Obras S ociales en condiciones de cubrirlo.

Teniendo en cuenta la alta inflación de los meses de agosto y septiembre de 2019, que ha modificado los resultados de la investigación, en la publicación se realizó una actualización de los valores obtenidos al 31 de septiembre de este año, tomando IPC y variación del dólar en algunos rubros específicos, lo que dio un valor de $2107 para la cobertura del PMO, considerando solamente el valor que debe financiar el Seguro Social Obligatorio.

Completada la exposición se dio lugar a un espacio coordinado por el Lic. Alejandro Baldassare quien promovió un relevante intercambio de opiniones con los participantes y respuestas a aclaraciones y consultas .A posteriori se sirvió un cocktail de cierre.