Leer el PDF con la información completa: CLICK AQUÍ

Este encuentro fue organizado por PROSANITY CONSULTING, IPEGSA y la USAL, y auspiciado además por la Facultad de Medicina de la USAL, así como sus Escuelas de Posgrado y Salud Pública , por la Maestría en Gestión de Servicios de Salud de la misma Universidad, por MHM S.A., Mandar Salud y el Foro para el Desarrollo de las Ciencias.

La apertura de la jornada la realizó el Dr. Alejandro Baldassarre (MHM) quien luego de los agradecimientos a los auspiciantes y a los concurrentes, procedió a comentar el formato de las actividades ,cediendo luego la palabra al Dr. Catalano, en representación del Decano de Medicina, quien  puso especial énfasis en la importancia de estos eventos, no solo en los temas propios de la jornada ,sino y específicamente recalcando la importancia de  la calidad de la formación de los  recursos humanos en Salud, con una visión ética y humanitaria .

A continuación, se desarrolló la mesa “Estimación del gasto necesario para la cobertura médico asistencial del PMO 2025”. cuyos panelistas fueron el Dr. Ernesto van der Kooy (Presidente Prosanity Consulting), el Dr. Rubén Torres (Presidente IPEGSA). y el Cdor. Rubén Roldán (Consultor Prosanity Consulting).

El Dr. van der Kooy remarcó que se trataba de la décimo quinta presentación anual consecutiva sobre la estimación del gasto necesario para garantizar la cobertura médica del Plan Médico Obligatorio (PMO), fruto de una investigación conjunta de PROSANITY CONSULTING, IPEGSA y la USAL, y basada en el trabajo de investigación donde se desarrolló la matriz original del año 2010.

Más allá de enfocarse en los aspectos más salientes del trabajo realizado definiendo claramente sus objetivos principales que son la composición y estructura del gasto observado al 31 de julio 2025 y la capacidad de financiamiento de los Agentes del Seguro de Salud del mismo a esa fecha, remarcó una vez más que este trabajo esencial para los financiadores obligados debería ser realizado por la Superintendencia de Servicios de Salud.

Al mismo tiempo refirió que la valorización realizada se basa en el PMO actual, como canasta de prestaciones, subrayando que desde hace varios años los integrantes de la investigación han advertido que el PMO actual no cumple con los objetivos mínimos con que fuera creado(con el tiempo fue perdiendo esa legitimidad de origen al incorporarse prestaciones insuficientemente costo efectivas o prestaciones por leyes especiales, sin financiamiento específico) y que necesita una urgente revisión, sea de la canasta de prestaciones actual , analizando su costo efectividad o simplificándola y/o  cambiar su abordaje a futuro, yendo a beneficios de prestaciones y servicios por líneas de cuidados, por niveles, etc. Refirió que este tema se trata consuetudinariamente en muchos foros de la especialidad, pero que no ha sido abordado por las autoridades correspondientes desde hace varios años.

Antes de exponer los resultados de la investigación, explicitó las dificultades del sector en forma global marcando algunos conceptos que, por su importancia, consideró analizar en forma previa. Subrayó que los Seguros de Salud Obligatorios no son pasibles de ser financiados ni en la actualidad ni a futuro exclusivamente con aportes y contribuciones si se pretende brindar un PMO como el actual y que es imprescindible que al nuevo PMO pueda acceder toda la población y no sólo los formalmente cubiertos. Destacó también el análisis metódico junto al financiamiento, del modelo de gestión y de su modelo de atención.

A posteriori, el Cdor. Rubén Roldán expuso los alcances de la investigación.

Realizó la presentación de la metodología y de los resultados. Remarcó que el estudio se referenció a grandes poblaciones urbanas menores a los 65 años, y sin costos de administración., y los desafíos que han significado el acceso a la información de las actualizaciones de las tasas de uso y los precios de mercado
A posteriori se explayó sobre los resultados obtenidos al 31 de julio del 2025, fechas en las que se hacen los cortes anuales. Mostró la grilla de prestaciones que conforman el PMO y el formato del estudio, dividido en cuatro grupos.

Se mostró la estructura relativa del PMO, con el constante crecimiento de las Prestaciones especiales (sobre todo medicamentos y discapacidad) y la caída progresiva de las prestaciones con internación desde el año 2010.

El valor del PMO al 31 de julio 25 obtenido fue de $69492 sin co-seguros. un incremento interanual del 65%. Explicó la dificultad de analizar coseguros al no haber referencia, y mostró una simulación realizada a partir de los últimos coseguros autorizados por la S.S.S. llegando a $75613 con coseguros al 50%, casi todos éstos producto del gasto de los afiliados por medicamentos en ambulatorio.

Mostró que si el valor del PMO sin coseguros se actualizara al 31 de octubre 2025 con fórmula polinómica propia, a partir del resultado al 31 de julio, se llegaría a $75318,7. Presentó que el 43% del gasto del PMO es por medicamentos y que, de dicho total, el 30% son medicamentos especiales y diabetes. Por otra parte, marcó que el costo del PMO desde 2010 a la fecha, superó ampliamente a la inflación en igual período.

Explicó que, del total de 332 entre Obras Sociales Nacionales y EMP, sólo el 20% pueden cubrir el PMO con sus aportes y contribuciones, y que ese porcentaje aumenta solo al 23% si se agrega lo que proviene del F.S.R. Ello representa que sólo 3.136.000. millones de beneficiarios acceden a un PMO sobre casi un total de 14.300.000 millones del subsistema de financiamiento.

Los porcentajes de cobertura disminuyen año a año, aunque mostró que si se avanzara en sacar del PMO medicamentos especiales y el 50% de Discapacidad (que es educativo y trasporte) el valor del PMO bajaría a $ 46232 lo que podría permitir que todas las restantes prestaciones puedan ser financiadas con el ingreso promedio del sistema ($54645 a julio 25) y apelando a un buen sistema de distribución del FSR.

Para finalizar el Dr. Rubén Torres habló sobre las fuertes inequidades del sistema, las muy escasas acciones realizadas desde la Nación para integrar los subsectores y que modificaciones al F.S.R realizadas sobre el SUMA , que inicialmente aparecían como apropiadas, significaron por el contrario un mayor ingreso para Obras Sociales con buena posibilidad de cobertura en detrimento de las de menores recursos; que los sistemas de redistribución no funcionan según el espíritu de su origen, cosa claramente visible por la caída año a año de las cantidades de Agentes de Salud (Obras Sociales y Prepagos) que puedan cubrir un PMO y que además se marca claramente que las EMP, con los mejores ingresos per cápita son las que han quedado mejor posicionadas para hacerlo.

Continuó diciendo que el sistema de Salud se viene debilitando progresivamente. desde hace mucho tiempo, y que tampoco el sector estatal ha avanzado en acciones para integrar y perfeccionar el sistema. Mostró que el gasto público en Salud está en descenso, y apoyó la idea que se debe analizar el gasto en salud como gasto por habitante y no como porcentaje del PBI, porque como porcentaje del PBI la Argentina aparece como uno de los países que más gasta en la región, pero cuando se analiza por habitante se encuentra por debajo de muchos países de Latinoamérica.

Refirió que la política sanitaria, que para muchos no tiene un rumbo claro, según su perspectiva, está claramente delineada por este gobierno, en un camino a contramano del que tienen los países con mejores sistemas sanitarios del mundo.

Luego de un amplio e interesante intercambio de opiniones con los presentes, sobre atención primaria, costeo del PMO, medicamentos, etc.  se dio por finalizada esta mesa.
A continuación, se desarrolló el Conversatorio “Modelos de atención de la Salud. Desafíos”. cuyo coordinador fue el Dr. Mario Glanc (Secretario Académico IPEGSA) y los panelistas el Dr. Fernán González Bernardo de Quirós (Ministro de Salud de la Ciudad de Buenos Aires) el Dr. Pablo Juan Macadam (Presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros ISSyS y la obra social SEROS. Picia de Chubut), y  Dr. Luis Scervino (Director de la Obra Social Obras y Servicios Sanitarios OSOSS).

El DR Glanc abrió el conversatorio con una pregunta sobre el modelo de atención en cada organización. El  Dr. Quirós explicó el modelo de Atención desarrollado por el Sector público de CABA en el curso de su gestión: de abordaje integral, dividido en niveles progresivos y que el primer nivel, basado en un criterio de atención primaria de la Salud esta lo más cercano posible a la gente, articulado en equipos de salud territoriales por manzanas, con medicina clínica, pediatría, enfermería y promoción de la salud, los CeSAC distribuidos en toda la ciudad para atención interdisciplinaria con equipos de salud ampliado, odontología, salud mental, y métodos de diagnóstico básicos y un nivel de derivación a los Centros de Especialidades Médicas Ambulatorias de Referencia (CEMAR), que resuelven problemas que requieren mayor complejidad y tecnología, pero que no necesitan internación, y luego Hospitales de Agudos y Especializados para casos de alta complejidad, guardias de 24 horas o internaciones.
Explicó que la estructura montada está desarrollada para la atención integral de 700.000 personas de la ciudad que son aquellas sin cobertura de Obras Sociales y Prepagos. Que existe una gran afluencia de gente del conurbano, que lo hacen en forma esporádica y sobre la cual se pierde el seguimiento integral que hacen sobre las demás; que atienden a personas de Obras Sociales y prepagos a las que oportunamente se les solicita el reintegro a los financiadores. Que el sistema público es gratuito y atiende a todos los que viven o transitan por la ciudad, sin importar su cobertura social, aunque luego gestionan el reintegro a quienes la tienen. Que toda la atención esta integrada con sistemas de referencia y contrarreferencia, asignación de turnos, seguimiento vertical de patologías determinadas, etc.

A posteriori el Dr. Scervino remarcó las serias dificultades del Sector del Seguro Social y la imposibilidad de dar con los recursos disponibles (aportes y contribuciones), las prestaciones a las que están obligados. Marcó la asimetría de características de recursos humanos e infraestructura entre las diferentes jurisdicciones y la imposibilidad de conseguir mejores resultados en Salud, con el grado de pobreza existente.

Marcó la necesidad de abordar todos los determinantes sociales por parte de los gobiernos en conjunto, porque desde el sector Salud, las acciones son insuficientes. Y surgió un análisis de hacia donde debería dirigirse un nuevo modelo de Sistema, entendiendo que el actual está totalmente agotado.

El Dr. Macadam se refirió a la seria dificultad en las que se encuentran las Obras Sociales Provinciales, con ingresos cada vez más acotados (provenientes de empleados del estado) y costos en ascenso; que están desfinanciados y necesitan recursos de la provincia para poder dar las prestaciones. Marcó la dificultad de una Provincia con poca población pero con una amplia distribución en el territorio y que no se ha podido avanzar, aunque sería lo razonable, en integrar la Obra Social a la población sin cobertura en una sola red y un solo financiamiento. De estas palabras surgió un debate muy interesante con el público donde surgió un consenso sobre la necesidad de Seguros de Salud provinciales, con integración de todos los sectores de cada jurisdicción, y una participación Nacional, que implique avanzar en modelos de atención únicos para el país adaptados a cada realidad, basados en Atención primaria y población a cargo, regionalización de recursos, redistribución de los ingresos según necesidades e indicadores epidemiológicos y de uso; clearing entre jurisdicciones, etc, y una formación de recursos humanos de grado y postgrado similar para todo el país y adaptados a las necesidades del modelo y a las características particulares de cada lugar. Finalizado el horario previsto, y a pesar de la amplia disposición del numeroso público presencial y por zoom para continuar el debate, se decidió dar por finalizada la jornada, con el compromiso de continuar la deliberación en una próxima a implementarse con prontitud.

08.00hs: Acreditación e Inscripciones.
08.30hs: Apertura de la Jornada a cargo de la Directora de la Escuela de Posgrado de la USAL,
María del Carmen Bacqué.
8.40hs: Presentación: “Estimación del gasto necesario para la cobertura médico asistencial del PMO2025”.

Panelistas:
Dr. Ernesto van der Kooy (Presidente Prosanity Consulting).
Dr. Rubén Torres (Presidente IPEGSA).
Cdor. Rubén Roldán (Consultor Prosanity Consulting).
10.00hs a 10.15hs: Preguntas del Público.
10.30hs. Conversatorio “Modelos de atención de la Salud. Desafíos”.
Coordinador: Dr. Mario Glanc (Secretario Académico IPEGSA).
Panelistas:
Dr. Fernán González Bernaldo de Quirós (Ministro de Salud de la Ciudad de Buenos Aires)
Dr. Ricardo Pickenstainer (Ministro de Salud de la provincia de Córdoba)
Dr. Pablo Juan Macadam (Presidente del Instituto de Seguridad Social y Seguros (ISSyS) y la obra social SEROS.
Pcia de Chubut.
Dr. Luis Scervino Director de la Obra Social Obras y Servicios Sanitarios (OSOSS)
12.00hs a 12.30hs: Preguntas del Público.
12.30hs: Cierre de la Jornada a cargo del Sr. Decano de la Facultad de Medicina de la USAL, Daniel Martínez.
Presidente de Prosanity, Ernesto van der Kooy y el Presidente de Ipegsa, Rubén Torres.
Relator: Dr. Alejandro Baldassarre (MHM S.A).

Auspician esta Jornada:
Facultad de Medicina de la USAL.
Escuela de Salud Pública de la USAL.
Escuela de Posgrado de la Facultad de Medicina de la USAL.
Maestría en Gestión de Servicios de Salud (USAL).
IPEGSA-Instituto de Política, Economía y Gestión en Salud.
Prosanity Consulting.
Foro para el desarrollo de las Ciencias.
Cosspra.
MHM S.A.
Mandar Salud.

Programa Jornada PMO. Modelos de Atención

El primer eje temático abordado fue el de “Salud Mental y Era Digital” con dos conversatorios coordinados por el Dr.André Blake, especialista en Psiquiatría, Dr. En Neurociencias Aplicadas y Ex Director Nacional de Salud Mental del Ministerio de Salud. El primero de ellos “Impacto de la era digital y nuevas tecnologías sobre la práctica profesional” contó con la participación del Dr. Christian Molina Radio, Presidente del capítulo Políticas Públicas de la AAP, y del Lic. Martín Habib, especialista en adicciones y T.C.C..El segundo, “Impacto de la era digital sobre la conducta y la salud mental” fue abordado por la Lic. Natalia Fuenzalida, Coordinadora en Intervención Psicosocial en la Dirección Nacional de Políticas y Regulación de la Agencia Nacional de Discapacidad y la Dra. Adriana Ingratta, Directora de la carrera de especialista en Psiquiatría Infanto Juvenil de la USAL.

El segundo eje temático “Efectividad en prevención y abordaje de las adicciones” fue coordinado por el Dr.Javier Naveros, Especialista en Psiquiatría, Director de la Diplomatura en Adicciones de la Universidad Austral y Ex Director de Salud Mental y Adicciones de la Provincia de Buenos Aires. El primer conversatorio  “Desafíos actuales en la prevención de Adicciones” fue animado por la Lic. Mercedes Aranguren, Psicóloga y Presidente de la Fundación Convivir y el Lic. Alejandro Schujman, Psicólogo con reconocida experiencia en Adolescencia, Familia, Prevención y Abordaje de las Adicciones. El segundo conversatorio ” Desafíos actuales en el abordaje de las Adicciones” estuvo a cargo de los Dres. Violeta Ferro por la Facultad de Psicología y Psicopedagogía de la USAL y Carlos Damín, Especialista en Toxicología y Salud Pública y Director del Hospital “Juan A. Fernández”.

El cierre de la Jornada fue llevado a cabo por el Dr. Ernesto van der Kooy, Director de la Maestría en Gestión de Salud de la USAL y Presidente de Prosanity Consulting ,quien agradeció muy especialmente la excelencia en el tratamiento de los temas  por los expertos convocados y la participación de los asistentes durante todo el desarrollo del programa, haciendo votos para mantener el mismo espíritu de interacción e intercambio de experiencias en un próximo encuentro en el que se volverán a abordar nuevos escenarios y estados de situación en Salud Mental y Adicciones.

Esta jornada fue auspiciada por:

• Facultad de Medicina de la USAL.
• Escuela de Posgrado de la Facultad de Medicina de la USAL.
• Escuela de Salud Pública de la USAL.
• Facultad de Psicología de la USAL.
• Maestría en Gestión de Servicios de Salud de la USAL.
• Prosanity Consulting.
• MHM S.A. (Mental Health Management S.A).
• Fundación Convivir.
• IPEGSA (Instituto de Política, Economía y Gestión en Salud).
• Asociación Argentina de Promoción de la Salud – A.A.P. Salud.

Esta Jornada organizada en conjunto por las Facultades de Medicina y de Ciencias Jurídicas de la USAL, y Prosanity Consulting constó de dos conversatorios en los que se trató sucesivamente “Responsabilidad de los profesionales de la salud. Impacto en los prestadores, financiadores y los beneficiarios.” Y “El litigio y el derecho a la salud.”

La Apertura de la Jornada estuvo a cargo de la Sra. Decana de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la USAL, Dra. Livia Uriol, y del Dr. Alejandro Baldassarre (USAL).

A continuación, se hizo la presentación del primer conversatorio coordinado por el Dr. Miguel Secchi, Presidente del Foro para el Desarrollo de las Ciencias y del que participaron prestigiosos profesionales, docentes universitarios y jueces. El Dr. José Sabat Martínez y el Dr. Manuel Pereira se explayaron sobre   las acciones civiles resultantes de los hechos y actos del equipo de salud, mientras a continuación el Dr. Horacio J. Romero Villanueva, expuso sobre las acciones penales resultantes de los mismos hechos. El Dr. Sebastián Barocelli, expuso  sobre los actos previos a la judicialización, soluciones alternativas de conflictos y el rol de los organismos de Defensa del Consumidor. La Dra.  María Alejandra Preibisch, expuso sobre los médicos legistas y los peritos. Su rol en el asesoramiento de los jueces. El Lic. Carlos Salinas sobre la Importancia del aseguramiento suficiente y solvente, haciendo referencia a la trascendencia económica de los actos del equipo de salud. Cerró el primer conversatorio, la Dra. Mariana Flichman, con una exposición muy detallada sobre acciones a realizarse desde el área de salud destinadas a prevenir la judicialización. Finalizado este conversatorio y luego de una breve pausa se pasó al segundo, en este caso Coordinado por el Dr. Rubén Torres, Presidente de IPEGSA.

Los integrantes del mismo fueron: Los Dres. Federico Ossola y Marcelo Quaglia, ambos jueces, quienes iniciaron este conversatorio analizando la visión de la justicia, la Importancia de políticas federales, de la homogeneidad de criterios, los peritajes, el valor de los protocolos, y de la Asistencia técnica de expertos para los jueces. A continuación, los Dres. José María Mascias y María Marta Ventos Maturana, explicaron los alcances de las medidas cautelares y acciones de amparo por temas relacionados con las diversas coberturas que se exigen a los entes financiadores por canasta prestacional y leyes especiales. A posteriori la Dra. Natalia Messina expuso sobre la importancia de la confección y actualización de registros de amparos, mostrando datos relevantes de un estudio. Luego la Dra. Mariana Mansilla, Directora de Legales de la OBSBA, en representación de la Obra Social y de la COSSPRA, disertó sobre el impacto de los amparos en las Obras Sociales Provinciales,

Cerró el conversatorio el Lic. Hugo Magonza, Director General del Cemic, informando y advirtiendo sobre el Costo del Litigio de alto impacto y los amparos en los financiadores de Salud. Finalizado el segundo conversatorio los Dres. Secchi y Torres realizaron una síntesis de las conclusiones de ambos conversatorios, las cuales serán publicadas en los próximos días,

El consenso en general tanto de los participantes, del público presente en el aula como el que siguió el conversatorio en forma virtual, fue que la jornada tuvo un altísimo nivel y que las exposiciones y los resultados era necesario publicitarlos por la fuerte repercusión que los mismos deberían tener sobre los decisores de todos los poderes del Estado. Entre las conclusiones surgió la necesidad de valorar en su justa medida el dilema que significa, con recursos escasos, la aplicación de medidas destinadas a impactar en el conjunto de la población sin olvidar la necesidad de atención de casos individuales de alta repercusión económica en el sistema. Ese dilema se plantea a los jueces cada vez que deben decidir sobre un litigio en salud, ya sea por responsabilidad o por medidas cautelares y/o amparos, surgiriendo que es imprescindible que aquellos que los asesoran, como son los peritos, cuenten con las competencias necesarias para cada caso, y que se agoten las instancias previas al litigio tratando de actuar sobre el paciente y sobre su familia.

Imprescindible, desde el sector de la salud, generar todas las acciones profesionales (certificaciones, recertificaciones, etc.) e institucionales (acreditación, medidas de seguridad del paciente, comités de calidad etc.) tendientes a disminuir los casos de responsabilidad profesional e institucional, entendiendo las dificultades que ello implica en un sistema de salud en crisis extrema como el nuestro.

Se propuso al mismo tiempo contar con registros de amparos, resultados e impacto en el sistema, tratando de acotar con buenos peritajes y uso de protocolos, los muchos casos en que se ha provisto tecnología sin evidencia clínica de su valor. Se analizaron las cargas económicas del sector, tanto de las Obras Sociales Provinciales, en el sector público y en el sector privado financiador.

El Dr. Ernesto van der Kooy, Presidente de Prosanity Consulting, formalizó el cierre de las conclusiones y expuso lo importante de abordar integralmente los problemas del sector, dando paso en la palabra, para el cierre final, al Decano de la Facultad de Medicina, Dr. Daniel Martínez y a la Decana de la Facultad de Ciencias Jurídicas Dra. Livia Uriol.

Este encuentro fue organizado y auspiciado por Prosanity Consulting, el Instituto de Política, Economía y Gestión en Salud (IPEGSA), MHM S.A., MANDAR Salud; la Facultad de Medicina de la USAL, así como sus Escuelas de Posgrado y Salud Pública y también por la Maestría en Gestión de Servicios de Salud de la misma Universidad.

La jornada fue coordinada por el Dr. Alejandro Baldassarre (MHM) quien luego de los agradecimientos a los auspiciantes y a los concurrentes, procedió a comentar el formato de las actividades cediendo luego la palabra a la Directora de la Escuela de Posgrado de la USAL  Dra. María del Carmen Bacqué quien puso especial énfasis en la necesidad de trabajar, no solo en el tema propio de la jornada ,sino de incorporar en forma progresiva los ejes que definen el nivel de calidad del sector de salud en su conjunto , con énfasis en sus  recursos humanos, siempre con una visión ética y humanitaria .

A continuación, se desarrolló la mesa integrada por el Dr. Ernesto Van Der Kooy (Prosanity Consulting), Dr. Rubén Torres (IPEGSA), Cdor. Rubén Ricardo Roldán (Prosanity Consulting) y el Dr. Carlos Funes, Presidente de COSSPRA y de la Obra Social OSEP de Mendoza (por streaming)

Más allá de enfocarse en los aspectos más salientes del trabajo realizado definiendo claramente sus objetivos principales que son la composición y estructura del gasto observado al 31 de julio 2024 y la capacidad de financiamiento de las Obras Sociales Nacionales sobre el mismo a esa fecha, en esta oportunidad se informó que se había comenzado, a partir de una iniciativa de la COSSPRA, un análisis del PMO actual sobre las O.S. Provinciales.

El Dr. Carlos Funes (COSSPRA) realizó una exposición sobre las serias dificultades de financiamiento que están teniendo las O.S.P., que muchas veces, aunque no están obligadas, dan prestaciones que superan las listadas en el PMO, y que dicho grave problema de financiamiento las ha llevado a abordar en conjunto, problemáticas comunes, analizar modelos de prestaciones y beneficios acordes a sus posibilidades y otras estrategias imprescindibles de implementar. Indicó también que estaban analizando diferentes proyectos de PMO, siendo interés de las mismas contar con un programa claro de beneficios, que además las posicionen en relación a los conflictos y litigios legales.

Las O.S.P con sus ingresos por aportes y contribuciones no están en condiciones de brindar el PMO si no reciben apoyo de los gobiernos provinciales, situación que años atrás no ocurría.

Hoy están en un pie de igualdad en su problemática, con las O.S.N. Dijo que “en general las O.S.P. gastan entre $65000 y $100000 por beneficiario/mes”.

El Dr. van der Kooy se refirió  al PMO actual, que es lo que se valoriza año a año en el trabajo de investigación, refiriendo que el análisis del PMO sobre las O.S.P. (análisis que se ha iniciado con la información brindada por algunas de ellas, a lo que se espera se sumen las restantes), es una herramienta esencial para realizar presupuestos, comparar costos por prestaciones o familias de prestaciones, y aún para generar una canasta que les permita con sus ingresos, brindar las prestaciones a sus afiliados.

Reseñó que, en los últimos años, se han encontrado en la investigación que se realiza, con dificultades de valorización de las prestaciones por la alta inflación y pérdida de valores de referencia, debiéndose hacer correcciones desde la fecha de análisis (31 de julio de cada año) al momento de la presentación con fórmulas polinómicas propias para adaptar el número a la realidad del momento.

Antes de exponer los resultados de la investigación, explicitó las dificultades del sector en forma global marcando algunos conceptos que, por su importancia, consideró analizar en forma previa.

Destacó que los componentes de los Sistemas de Salud son su modelo de financiamiento, su modelo de gestión y su modelo de atención, y que analizar sólo el modelo de financiamiento, como si fuera el eje de un Sistema Sanitario, es un error si no se aborda en conjunto con los otros dos componentes. Al mismo tiempo, subrayó que los Seguros de Salud Obligatorios no son pasibles de ser financiados ni en la actualidad ni a futuro exclusivamente con aportes y contribuciones si se pretende brindar un PMO como el actual.

Este PMO, canasta o listado de prestaciones, analizado en profundidad en el 2003, es necesario modificarlo, debiendo poder acceder al mismo toda la población y no sólo los formalmente cubiertos. Esa modificación podría hacerse sobre la base del formato actual (listado de prestaciones) estimando mecanismos de simplificación del PMO obligatorio a cubrir, como, por ejemplo, quitar de esa canasta prestaciones de alto costo individual (Ej. Medicamentos de Alto Precios) o en el tiempo (discapacidad. Prestaciones SURGE) y con financiamiento a definir, o bien, cambiar su abordaje a futuro, yendo a beneficios de prestaciones y servicios por líneas de cuidados, por niveles, etc. como ha sido el análisis del proyecto PAISS con financiamiento del BID, realizado anteriormente.

         Puntualizó, que, si bien un PMO como el actual fue un mecanismo de avanzada en nuestro sistema (todo modelo de atención debe definir taxativamente las prestaciones y beneficios que brinda a los beneficiarios), con el tiempo fue perdiendo esa legitimidad de origen al incorporarse prestaciones insuficientemente costo efectivas o prestaciones por leyes especiales, sin financiamiento específico. A posteriori, el Cdor. Rubén Roldán expuso los alcances de la investigación.

Realizó la presentación de la metodología y de los resultados y informó sobre el envío a los participantes de los PDF con el trabajo completo de investigación. Remarcó que el estudio se referenció a grandes poblaciones urbanas menores a los 65 años, y sin costos de administración., y los desafíos que han significado el acceso a la información de las actualizaciones de las tasas de uso y los precios de mercado

A posteriori se explayó sobre los resultados obtenidos al 31 de julio del 2024, fechas en las que se hacen los cortes anuales. Mostró la grilla de prestaciones que conforman el PMO y el formato del estudio, dividido en cuatro grupos.

Se mostró la estructura relativa del PMO, con el constante crecimiento de las Prestaciones especiales (sobre todo medicamentos y discapacidad) y la caída abrupta de las prestaciones con internación desde el inicio del estudio.

El valor del PMO al 31 de julio 24 obtenido fue de $42069, sin co-seguros, llegando a $46877 con coseguros al 50%, casi todos éstos producto del gasto de los afiliados por medicamentos en ambulatorio.

Mostró que si el valor del PMO sin coseguros, se actualizara al 31 de octubre 2024 con fórmula polinómica propia, se llegaría $48677,76.

Presentó que el 45% del gasto del PMO es por medicamentos y que, de dicho total, el 47% son medicamentos especiales.

Por otra parte, marcó que el costo del PMO desde 2010 a la fecha, superó ampliamente a la inflación en igual período.

Explicó que, del total de 291 Obras Sociales Nacionales, sólo el 24% pueden cubrir el PMO con sus aportes y contribuciones, y que ese porcentaje aumenta solo al 29% si se agrega lo que proviene del F.S.R. Ello representa que sólo 3, 5 millones de beneficiarios acceden sobre casi un total de 14,5 millones del subsistema.

Los porcentajes de cobertura disminuyen año a año, aunque mostró que si se avanzara en sacar del PMO medicamentos especiales y el 50% de Discapacidad (que es educativo y trasporte) se podrían financiar con el ingreso promedio y por un tiempo determinado, todas las restantes prestaciones.

A posteriori el Dr. Rubén Torres habló sobre las fuertes inequidades del sistema, las muy escasas acciones realizadas desde la Nación para integrar los subsectores y que los decretos publicados solo impactan en el 14% de la población, sin que haya acciones concretas dirigidas a la totalidad de los habitantes.

Señaló que ha sido de valor la modificación del SUMA, dejando que las O.O.S.S. de menos de 5000 beneficiarios reciban beneficios extraordinarios como hasta ahora.

Continuó diciendo que el sistema de Salud se viene desmoronando progresivamente. desde hace mucho tiempo, y que el sector estatal no avanza en acciones para integrar y perfeccionar el sistema. Mostró que el gasto público en Salud está en descenso, más allá de lo que ocurrió durante la pandemia.

Solicitó la formación de foros de discusión de todos los sectores y definiciones de hacia dónde va la política sanitaria. Señaló con énfasis el descaro con que se declama la importancia de la Atención primaria como estrategia de abordaje, pero sin aplicación eficaz, salvo en muy limitadas y determinadas regiones, pero no como política de Estado en su conjunto   .

Luego se pasó a un interesante intercambio de opiniones con los presentes, donde se expusieron aspectos de financiamiento, costos, de modelos basados en atención primaria y población a cargo, programas preventivos, necesidad de cambios en el PMO, etc. O sea, quedó claramente expresado en el intercambio que no es sólo un tema del financiamiento sino de modelos de atención y la significación de los recursos humanos en el sistema.

Con una muy considerable asistencia de público y con acceso vía zoom para el interior del país, se desarrolló una reunión muy dinámica y relevante en contenidos.

Finalmente, el Dr. Daniel Martínez, Decano de la Facultad de Medicina de la USAL procedió a la clausura de la reunión felicitando a los organizadores, a los expertos invitados y al público que se hizo presente y que hizo de esta convocatoria un espacio de discusión centrado en la búsqueda de consensos, y puso a la Facultad, formadora de Recursos Humanos para el Sector, a disposición como ámbito de análisis y discusión del Sistema.

Descargar PDF Libro PMO 2024

Este encuentro fue organizado y auspiciado por MHM S.A., Prosanity Consulting, el Instituto de Política, Economía y Gestión en Salud (IPEGSA), la Facultad de Medicina de la USAL, así como sus Escuelas de Posgrado y Salud Pública y también por la Maestría en Gestión de Servicios de Salud de la misma universidad.

La jornada fue coordinada por el Dr. Alejandro Baldassarre (MHM) quien luego de agradecer muy especialmente la confianza conferida por el conjunto de auspiciantes para tal fin procedió a comentar el formato de las actividades cediendo luego la palabra a la Directora de la Escuela de Posgrado de la USAL  Dra. María del Carmen Bacqué quien puso especial énfasis en la necesidad de profundizar en el tratamiento no solamente en el tema propio de la jornada sino de incorporar en forma progresiva los ejes que definen el nivel de calidad correspondiente al costeo del sector de actividad en su conjunto con una visión ética y humanitaria sobre sus resultados.

A continuación, se desarrolló el primer panel integrado por los Dres. Rubén Torres (IPEGSA), Ernesto Van Der Kooy (Prosanity Consulting) y Rubén Ricardo Roldán (Prosanity Consulting) quienes se enfocaron en los aspectos más salientes del trabajo realizado definiendo claramente sus objetivos principales que son la composición y estructura del gasto observado al 31 de julio 2023 y la capacidad de financiamiento de la Seguridad Social Nacional sobre el mismo a esa fecha. Se agregaron como análisis puntual de esta presentación simulaciones sobre la base de limitar el alcance del PMO excluyendo prestaciones especiales de alto costo. Se realizó presentación de la metodología y de los resultados y se informó sobre el envío a los participantes de los PDF con el trabajo completo de investigación. Luego se pasó a un interesante intercambio de opiniones con los presentes.

A su término, el segundo panel bajo la modalidad del conversatorio fue coordinado por el Dr. Rubén Torres bajo la premisa de “Un PMO para Todos”. Participaron de este debate los Dres., Gastón Perman (Instituto Universitario Hospital Italiano), David Aruachan (Gerente Gral.SSS), Carolina Casullo (Asesora SSS) y Gabriel Lebersztein (Director OSECAC).

El debate giró alrededor de la pregunta sobre la factibilidad de generar un PMO para todos sin exclusión, con definiciones concretas sobre su composición y su capacidad de financiamiento considerando las posibles modificaciones al PMO actual y  los ejes temáticos del proyecto PAISS a nivel nacional, surgido de un trabajo de casi años, con financiamiento del BID, y con participación de investigadores independientes, del Ministerio de Salud y de la S.S.S. basado en un abordaje por líneas de cuidados, como proyecto alternativo a futuro. Se analizó además específicamente su posible estrategia de aplicación y la transición de un modelo al otro. Con una muy considerable asistencia de público y con acceso vía zoom del interior del país la dinámica de ambos debates incluyó una activa participación de unos y otros a través de las preguntas dirigidas a los expertos.

Finalmente, el Dr. Daniel Martínez, Decano de la Facultad de Medicina de la USAL procedió a la clausura de la reunión felicitando a los organizadores, a los expertos invitados y al público que se hizo presente y que hizo de esta convocatoria un espacio de discusión centrado en la búsqueda de consensos.

Se podrá acceder al video de la grabación completa de la jornada de actualización en los siguientes links.

PRIMER PANEL

https://drive.google.com/file/d/1e3vlaXNthNyHRmn3hVekWBk4xU1aPb3s/view

SEGUNDO PANEL

https://drive.google.com/file/d/1lCSSnrWaAgQ9lBezz9UgbcNBHgc07u31/view

Entendemos reflejará cabalmente lo aquí señalado.

 “El manifiesto tiene como objetivo redefinir el sistema de salud en Latinoamérica basándose en la colaboración radical y el uso de la tecnología para impulsar mayor equidad e inclusión”.

BUENOS AIRES, 17 de enero de 2024 – Mental Health Management (MHM), junto a otras 35 organizaciones de salud, se unieron para crear Health Assurance Latam (HEAL), una iniciativa que busca construir un sistema más proactivo, asequible y equitativo para toda la región, impulsado por el desarrollo y adopción de nuevas tecnologías.

La iniciativa fue anunciada el 17 enero en el marco del encuentro anual del Foro Económico Mundial en Davos (Suiza) y cuenta con el apoyo de prestigiosas instituciones claves del sector dentro de las que se encuentran financiadoras, farmacéuticas, healthtechs, cámaras, universidades y asociaciones clave del sector.

Según Andrés Lawson -CEO de Osana, principal impulsor del manifiesto y parte del grupo de Tech Pioneers del Foro Económico Mundial-, “HEAL es un compromiso conjunto del sector para impulsar una transformación profunda y necesaria en la experiencia en salud en toda Latinoamérica. Consideramos vital fomentar la colaboración entre organizaciones para hacer realidad ideas innovadoras y superar los desafíos presentes y futuros.

HEAL reconoce el papel fundamental de la tecnología en la remodelación de la atención médica y busca reducir la brecha entre los innovadores tecnológicos de vanguardia y los centros de atención. Su misión es hacer realidad las ideas innovadoras que el sector sanitario necesita para un mañana más prometedor, basándose en 4 compromisos:

• Alineación Estratégica: Establecer consenso sobre los pilares fundamentales para acelerar la transición hacia un sistema de salud más accesible, asequible, proactivo y sostenible.
• Co-Creación: Trabajar juntos para co-crear soluciones entre diferentes partes interesadas, trascendiendo las fronteras geográficas si es necesario, para abordar los desafíos más formidables dentro de los sistemas de salud.
• Oportunidades de inversión: Evaluar oportunidades de inversión en nuevas empresas que creen soluciones innovadoras basadas en tecnología que se alineen con los principios de Garantía de Salud.
• Espacios de innovación: Facilitar que las empresas emergentes prueben y refinan nuevas soluciones dentro de poblaciones o instalaciones administradas por varias partes interesadas (como pagadores y proveedores) para acelerar su comercialización.

[Cita speaker institución partner]

“Desde HEAL creemos que transformar la atención sanitaria requiere la formación de un ecosistema sólido de socios con ideas afines y una visión compartida y estamos convencidos de que la tecnología puede transformar la atención médica, haciéndola más accesible, asequible y personalizada ya que defendemos fervientemente que todos merecen acceso a atención médica de alta calidad, independientemente de sus ingresos, estatus social o ubicación geográfica. Estamos comprometidos a trabajar con nuestros socios para crear un sistema de salud más real, equitativo e inclusivo”. Agregó Lawson.

El manifiesto HEAL es una declaración pública de los firmantes de que están comprometidos a ayudar a mejorar la equidad en salud y a incorporar principios de equidad en salud en todas sus organizaciones.

Firmantes:

• Adecra + Cedim
• Asociación Healthtech México
• ATRION del Hospital Moinhos de Vento
• Brindar Salud
• CENAS – Centro Especializado Para la Normalización y Acreditación en Salud
• DocMed
• Examedi
• FLH – Federación Latinoamericana de Hospitales
• Grupo Paramedic
• Grupo Sudlatin S.A.
• Healthatom
• HI! Healthcare Intelligence
• HL7 Argentina
• Hospital Alemán
• Hospital Privado Universitario de Córdoba
• Instituto de Medicina para la Seguridad Social y Evaluación Tecnológica
• Facultad de Medicina de Universidad de Buenos Aires
• Integrando Salud
• IPEGSA – Instituto de Política, Economía y Gestión en Salud
• Kilab
• Kunan
• Leal Médica
• Luar laboratorio
• Macena
• Markey
• Marlon Health With AI
• Mental Health Management
• MOL Médicos Online
• Observatorio de Salud de Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires
• Osana
• com.ar
• RCTA
• Red BASA
• RISAD – Red Iberoamericana de Salud Digital
• Red Dialmed
• Sami
• Shaman Sistemas de Gestión
• Sociedad Ecuatoriana de Cardiología
• Swiss Medical
• Thani
• Thinksoft Argentina
• Universidad Tecnológica Nacional – Facultad Regional Buenos Aires
• Universidad Favaloro
• Virtual Sense

Sobre HEAL

HEAL (Health Assurance Latam) es una iniciativa audaz que tiene el propósito de transformar y redefinir el sector de la salud en América Latina a través de la colaboración entre aseguradoras, prestadores, farmacéuticas, la academia, proveedores de soluciones y el ecosistema de innovación en salud.

Reconociendo el rol fundamental de la tecnología en la transformación de la atención médica, HEAL busca reducir la brecha entre los innovadores tecnológicos de vanguardia y los puntos de atención, y se esfuerza por impulsar una atención de la salud más proactiva, asequible y equitativa para todos.

Su misión es hacer realidad las ideas innovadoras que el sector de la salud necesita para construir un futuro más prometedor.

Más información en www.heal-latam.com